感謝鴻騰在回應〈汪鳳來校長之任期〉時所給予的肯定，讓我知道這些發現對補綴寬柔校史有點貢獻。
「地毯式」的搜索是說不上，走馬看花而已。但說真的，這些唾手可得的史料，不俯身地毯一番，還真可惜。
還好我不是受委於任何計劃的史家，沒有出版成果的壓力。當我的興致漸漸沒了的時候，就把搜舊報紙的事情放在一邊了。況且那時寬柔校友會25週年紀念刊出版在即，也沒時間這麼耗。
至於我看過哪些資料了呢？印象是從NUS圖書館館藏的1919年10月1日開始，一直看到1921年的年初。
當然為了找齊18期的《寬柔校刊》，我也翻查過從1931年到1933年的新國民日報，但那是鎖定特定資料，走寶一定很多。《新國民日報》（以及叻報）留下了很多新馬戰前史料，大家如果有讀過方修的馬華文學史，對它一定有印象。方先生的文學史戰前部份，沒有《新國民日報》中的〈新國民雜誌〉，一定寫不出來。
方先生修的是文學史，不是僑民校史。他在1980年代（或更早）翻閱日報時，一定也看到《寬柔校刊》了，那不是他要的資料，恐怕也沒向誰透露過，讓珍貴的史料再塵封20年。
我在看這些史料時，眼前一直閃過許多「僑民學校」的創立經過、籌款志盛、週年志慶、理事名單，甚至徵聘啓事。我幾乎能夠肯定，這些我不想記錄的舊聞，對有關學校來說，可能是求之不得的軼事，可解多方求證不果的懸疑。
所以這麼說，是因為我發現其中有一所學校官方記載的建校歷史和《新國民日報》所載不符。最近開始把兩年前收穫的剪報 POST 到 BLOG 時的意外的發現。猜測是戰後重建學校時，耆老們記憶誤差所致。
先看一看這份 1920 年 2 月 26 日的剪報。下次再談。
●居鑾興學
（石生稿）居鑾地方·此次建設一學校·進行甚速·實所罕覯·先是於本月一日·羣商手持捐冊·市上往來·非常忙碌·總其成者·爲蔡□沙章文雙黃友翁陳在貴薛兆裕顏永圖陳德貴諸君等·聞首次在各舖戶勸捐·竟得開辦費八千餘元·擬不日發出招生廣告·並延聘教員籌辦校具等事·校址暫假華僑商會爲臨時地點·最可敬者·諸職員悉除往年無謂之消遣·專一心意向學務方面積極進行·方得如此成効云·
茬茬齋 